26.2 PROTECTORES ANTIPINTADAS PARA SUPERFICIES MONUMENTALES (II) No hay productos en esta categoría

Protectores antipintadas 

Después de haber descrito en el número anterior (25.1  Protectores antipintadas para superficies monumentales) la principal e histórica propuesta por parte de C.T.S. en el campo de los protectores antigraffiti, el Art-Shield 1, ahora vamos a analizar las propiedades del elastómero fluorado Fluoline HY, cuyo principio activo entra dentro de las Líneas guías, para la eliminación de pintadas que estropean las superficies arquitectónicas, redactadas por la Dirección Regional de Bienes Culturales y Paisajísticos de la región Emilia-Romagna, por la Dirección General de Bienes Arquitectónicos y Paisajísticos de las provincias de Bolonia, Modena y Reggio Emilia, por la Dirección General de Bienes Arqueológicos de la región Emilia-Romagna, y por el Ayuntamiento de Bolonia y descritas en el volumen “Contra el vandalismo gráfico”, que se pueden descargar de la página web [1].  

Línea antipintadas CTS: Fluoline HY  

¿Qué es un elastómero fluorado? Se trata de una goma, un polímero con una cadena muy larga y flexible, que sigue manteniendo su estructura inalterada incluso a bajas temperaturas. De hecho, su Temperatura de Transición Vítrea (Tg) es de -21°C. Esto significa que sólo bajando por debajo de temperaturas “siberianas” este material se pondrá más rígido.
Si por un lado esta propiedad representa un punto de fuerza, por otro nos lleva también hacia un límite que hay que tener siempre en cuenta con atención: su “suavidad” hace que se deposite más polvo.
Por lo tanto es necesario evitar acumulaciones y formación de películas en la superficie, que llevarían a un gradual griseamiento, especialmente evidente en las piedras claras. El problema tiene fácil solución, ya que la reversibilidad del producto permite su eliminación incluso después de varios años, pero es un problema que hay que valorar con atención. Otra característica que tiene es la sustitución casi total de los átomos de hidrógeno por los de flúor; esto garantiza estabilidad y un poder repelente al agua.
Un elastómero fluorado (Akeogard CO) ya se había detectado entre los productos adecuados como antigraffiti, junto con el Art Shield 1, en el mencionado estudio ICR/ICCROM [2,3], y se habían indicado más propiedades en otros estudios [4], sin embargo las experiencias en mármoles y travertinos nos enseñaron que un producto de cadena larga no penetra de forma suficiente en este tipo de materiales, con los arriba mencionados problemas de griseamiento.
No es un caso que los elastómeros fluorados se hayan extendido especialmente en Toscana, donde las areniscas grises, muy porosas, son el substrato ideal.
Por esa razón, desde su introducción, el Fluoline HY se ha ido proponiendo como repelente al agua para piedras (areniscas, tobas….), enlucidos y ladrillos muy porosos. El mecanismo que permite su utilización como antipintadas se basa en su reversibilidad: el disolvente contenido en el spray y en los barnices lo disuelve parcialmente, permitiendo el englobamiento del residuo resina/pigmento en que se convierte la “pintada” una vez evaporado el disolvente. Posteriormente podemos quitar con disolventes polares (acetona, acetatos…), el elastómero y la “pintada” que se ha quedado atrapada en su matriz. Al final de la operación de eliminación es, por lo tanto, necesario volver a aplicar el Fluoline HY.  

Recientemente se compararon, en el ámbito de una tesis realizada en la Universidad de Pavia por Simona Varesi, cuatro productos con efecto antipintadas.

El substrato era la Piedra de Lecce, especialmente porosa, “ensuciada” con rotulador permanente negro Basic Office, y la cantidad de antipintadas aplicado era de 30 g/m². Como podemos ver en la tabla la variación de color como consecuencia del tratamiento (ΔE*) es significativa sólo para la cera microcristalina.
Los ángulos de contacto α_t, que nos proporcionan una indicación de la repelencia al agua, indican un nivel mayor para los productos a base de disolvente (HY y microcristalina), con respecto a los que son de base de agua (Art-Shield 1 y terpolímero fluorado). Esta propiedad es importante para una protección eficaz de las pintadas realizadas con barnices a base agua, y para una sencilla eliminación de los carteles, que se atacan con colas celulósicas en agua.
La diferencia de color entre el substrato original y el substrato conseguido después del ciclo de “ensuciado+eliminación” (ΔE* p-tq), es más alta para los productos hidrocarbúricos (Cera microcristalina y Art Shield), con respecto a los fluorados. Esto significa que la protección que garantizan los fluorados es superior. En este sentido el producto que daba el mejor resultado (ΔE* p-tq = 6.8) generaba, sin embargo, también una reducción de permeabilidad inaceptable (90%), mientras que él que dejaba la piedra más permeable era el Fluoline HY (<10%).
Resulta evidente que este parámetro es fundamental para cualquier producto que se aplica sobre un monumento.      

  

Desde el año 2008 uno de los monumentos de Milán más expuestos a actos vandálicos, las columnas de San Lorenzo, se protegen con Fluoline HY.          
A continuación resumimos algunas propiedades del producto Fluoline HY (copolímero fluoruro de vinilideno – hexafluoropropileno)  

                                            Para casi todos los substratos el impacto cromático es mínimo    

PRODUCTOS:

FLUOLINE HY - PROTECTOR REAGREGANTE
Link: https://shop-espana.ctseurope.com/187-fluoline-hy-protector-reagregante

Bibliografía:    
1.     Vigliano G. “Graffiti e antigraffiti” Bollettino ICR 1, (2001). 
2.     Borrelli E., Moreno Caballero B., Vigliano G.; “Progetto Axum – Sperimentazione prodotti antigraffiti” ICCROM, 2000. 
3.     Krumbein W.E. “Graffiti and antigraffiti – An appraisal” International Workshop on conservation of Architectural Surfaces: stones and wall covering, Venice (1992). 
4.     Cardilli L., Cancelieri C., Bernardini C.; “Graffiti e antigraffiti: sperimentazione su pietre all’aperto in contesto urbano e verifica in laboratorio”, Records from the Conference “Lo stato dell’arte 2”, Genova, September 27-29 th, 2004. 
5.     www.emiliaromagna.beniculturali.it/index.php?it/221/linee-guida-vandalismo-grafico