Close

BOLETINES CTS

Nuestras tiendas

Nuestras tiendas

Calle Monturiol, 9, 28906 Getafe, Madrid

BOLETINES CTS

BOLETINES CTS No hay productos en esta categoría

Subcategorías

  • 49.1 NUEVOS PRODUCTOS - DECK 4000: LA PAREJA DIOXOLANO Y METILAL

    Deck 4000: La pareja dioxolano y metilal

     

    El mayor problema de los decapantes es la seguridad: llevamos muchos años intentando reducir el impacto sobre la salud de los trabajadores, pasando de unos  disolventes tóxicos a otros disolventes...¡tóxicos!
    Sin duda el nivel de riesgo ha ido bajando, pero con toda honestidad, tampoco demasiado.
    Si valoramos la eficacia de un decapante, es decir el resultado entre la capacidad de hinchar/disolver un barniz, y el tiempo que se tarda en conseguir el efecto deseado, hay que admitir que, desafortunadamente, los disolventes más eficaces son al mismo tiempo los más tóxicos, es decir los más aromáticos y los clorurados.
    Las causas de esta molesta realidad se pueden intuir fácilmente: los disolventes tienen que romper con facilidad los enlaces que unen los barnices y tener una elevada movilidad para penetrar mejor en las capas inferiores, algo que está relacionado con su energía cinética. Como ya sabemos, el aumento de las temperaturas favorece siempre la acción de decapado pero tampoco puede ser excesivo para evitar la evaporación de los propios disolventes, ya que todos tienen un punto de ebullición bastante bajo. Todo esto hace que los disolventes sean, además, especialmente agresivos con los tejidos humanos penetrando con facilidad a través de la piel, además de ser inhalados debido a su volatilidad. Por eso, las normativas han intentado limitar de forma progresiva la utilización de las sustancias más dañinas, sin establecer unos límites estrictos como para paralizar un sector tan importante (incluso a nivel económico) como el decapado y desengrase industrial.

     

    A continuación, resumimos la evolución histórica de las principales formulaciones de los decapantes:

    Años 80

    Años 90 -2011

    2011 - 2018

    Tolueno y xileno

    cloruro de metileno

    dicloropropano

    CTS ya se había enticipado, en 2011, hacia una formulación de toxicidad reducida con una mezcla de dicloropropano/dioxolano, como base para el DECK 3000, introduciendo el dioxolano del que hablaremos más abajo, aunque sólo al 20% con respecto al 60% de dicloropropano.
    Actualmente las nuevas normativas han prohibido no sólo los  compuestos aromáticos sino también todos los disolventes clorados desplazando así la atención precisamente hacia el dioxolano, asociado a un segundo disolvente de baja toxicidad y con una fuerte acción hinchante, el metilal. Con esta última evolución, el nuevo DECK 4000 da otro pequeño paso hacia la reducción del riesgo.

    Hace falta valorar, por tanto, los componentes, en todos sus aspectos.

     1,3 dioxolano_ (CE: 211-463-5, CAS: 646-06-0) Contenido en el Deck 4000 al 46%, es un éster cíclico. Su efectiva toxicidad se está todavía investigando: según el documento oficial REACH-ECHA se excluye su carcinogenicidad, pero hay sospecha de fetotoxicidad y de acción mutágena. Por consiguiente, hay que ser muy prudente especialmente en caso de embarazo.

     Metilal_ (CE: 203-714-2 CAS: 109-87-5) Llamado también dimetoximetano, sigue siendo un éster, pero lineal y no cíclico, y está presente en el Deck 4000 al 36%. Todavía no se conocen efectossecundarios.

    Metanol_ (CE: 200-659-6 CAS: 67-56-1) Es el último componente que puede originar algún problema de toxicidad, pero sólo está en un 3%. En la siguiente tabla nos puede engañar el valor elevado del DL50 (5680). Hay que tener en cuenta que las ratas de laboratorio pueden metabolizar el metanol mucho más rápidamente que los seres humanos. La dosis letal para el hombre se ha fijado en 174 mg/Kg, es decir un valor muy bajo.

     

    Todos los disolventes descritos son inflamables y éste es otro tipo de riesgo que no tenemos que infravalorar nunca.

     

    Propiedades

    Cloruro de metileno

    1,2 dicloropropano

    Metanol

    Dioxolano

    Metilal

    DL50 rata (mg/Kg)

    1410

    1900

    5680

    5800

    >2000

    TLV/TWA

    (mg/m3)

    174

    350 (46)

    260

    3000

    3100

    Velocidad de evaporación (BuAc=1)

    6,4

    >1

    4,1

    6

    n.d.

    Principal componente

    Deck 2000

    Deck 3000

    Presente en todos los Deck

    Deck 4000

  • 49.2 MÁS INFORMACIÓN - LA PROTECCIÓN MATE DE LAS PINTURAS MURALES

    La protección mate de las pinturas murales

     

    Para una pintura mural en restauración el recorrido ideal finaliza con la conservación en un entorno estabilizado para reducir todas las causas de deterioro desde la humedad en la pared, casi siempre la mayor responsable, hasta las partículas y los cambios termohigrométricos.
    Desafortunadamente, la propia naturaleza de las pinturas murales casi siempre imposibilita el cumplimiento de los estándares de conservación y es necesario recurrir a operaciones que, de otra manera, seríansuperfluas.
    Es el caso de la aplicación de los fijadores/consolidantes necesarios para impedir los fenómenos de acumulación de polvo o de delaminación. A menudo hemos subrayado  que los consolidantes inorgánicos (nanocales e hidróxido de bario) son los más adecuados para intervenir en pinturas “al fresco” y que suelen ser eficaces también para las pinturas a “medio fresco” o a seco. En estos últimos casos, sin embargo, el resultado no es siempre óptimo y es necesario terminar la intervención con la aplicación de un fijador/protector.
    Uno de los materiales más utilizados para este tipo de intervención es el famoso Paraloid B-72, pero después de unas décadas de uso surgieron unos problemas, especialmente  en entornos húmedos:

          -    la resina tendía hacia la reticulación, perdiendo sus características iniciales de reversibilidad;

          -    la permeabilidad de la superficie se reducía llegando, en algunos casos extremos, a pérdidas decolor.

    Por casualidad, en esa misma época (2008), se presentaron en el Congreso IIC de Múnich (Alemania), unas investigaciones acerca del deterioro causado por la aplicación de resinas acrílicas en pinturas murales llevada a cabo de forma independiente en diferentes zonas del mundo (desde el túmulo de Takamatsuzuka en Japón, hasta el sitio Maya de Calakmul en Méjico; o desde el sitio australiano de Kakadu hasta el templo budista de Muwi, enCorea).
    Estos fenómenos (que en realidad ya se conocían en Italia, por ejemplo, en las pinturas de Fontanellato), han sido especialmente devastadores cuando se ha aplicado una cantidad excesiva de material consiguiendo casi un efecto barniz con la total modificación no sólo de la materialidad de la capa pictórica sino también de sus características ópticas, principalmente, suopacidad.
    Alternativas menos impactantes desde el punto de vista cromático (Primal o más recientemente Acrilmat) no mejoran la problemática de la permeabilidad de las superficies tratadas y tampoco la de la reversibilidad.
    Por eso se han ido buscando alternativas valorando materiales con un impacto menor: desde el Klucel G hasta el reciente funori.
    Pero un material poco conocido que está demostrando ser muy útil por su bajo impacto cromático y la facilidad con la cual se retira es el elastómero fluorado Fluoline HY.
    Se trata de una goma sintética (copolímero fluoruro de vinilideno – hexafluoropropileno) de cadena larga con Temperatura de Transición Vítrea (Tg) de -21°C: esto permite mantener la flexibilidad incluso a las temperaturas más bajas donde los demás materiales se vuelven rígidos y extremadamentefrágiles.
    Su principal característica es su altísima estabilidad que unida a la casi total sustitución  de los átomos de hidrógeno con los de flúor: el enlace C-F tiene una energía mucho mayor que la del enlace C-H. Además, la mayor dimensión del flúor con respecto al hidrógeno estabiliza mejor los enlaces del esqueleto C-C. Finalmente, la presencia del flúor garantiza también un buen poder hidro y óleo-repelente.
    Por este motivo, ya desde su introducción, el Fluoline HY se ha ido proponiendo como hidrorrepelente para piedras (areniscas, tobas…), revoques y ladrillos muy porosos.
    Por todo esto, no es casualidad que los elastómeros fluorados se hayan extendido especialmente como protectores en la zona de Toscana donde las areniscas grises, muy porosas, son el sustrato ideal.
    Por lo que atañe a su utilización como fijador para las pinturas murales tenemos que evidenciar tanto sus resultados como sus límites. El mayor problema está relacionado con la baja Tg: su “suavidad” le lleva hacia una mayor tendencia a retener el polvo.
    Es por tanto necesario evitar acumulaciones y formación de película en la superficie que llevarían a un paulatino engrisaceamiento. El problema se puede solucionar de forma fácil, ya que la reversibilidad del producto permite su eliminación incluso después de años pero se trata de una propiedad que hay que valorar cuidadosamente y hay que  comprobar mediante unas pruebas que el soporte absorba bien elproducto.
    La otra propiedad que hace que el Fluoline HY sea extremadamente útil es su bajísimo impacto cromático: en los soportes absorbentes llega a ser incluso invisible. En los que absorben menos puede haber una ligera saturación del tono pero nunca un efecto brillo.
    La unión de estas dos propiedades, reversibilidad y bajo impacto cromático, hace que sea extremadamente interesante como fijador de temples, tanto en paredes como en tela, tabla o escultura de madera.

    Las intervenciones

    De entre sus primeras aplicaciones como fijador de pinturas murales del elastómero fluorado (anteriormente se llamaba Akeogard CO), recordamos la que se